发布网友
发布时间：2022-04-19 09:44
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-23 21:14
由于目前整个扬子地台奥陶纪层序地层的研究尚不充分（刘宝珺等，1993；孟祥化，1993），因此，严格来讲，研究区层序地层及海平面变化事件的更大区域的对比尚不完全成熟。目前只能就部分区域地质和地层古生物学研究资料，来概略讨论一些主要事件在扬子地台的分布特征。近年来曾学鲁等（1996）、孟祥化等（1996）以及SSLC有关课题组分别在塔里木、华北及鄂尔多斯周缘地区的工作，以及人们在美洲、大洋洲及欧洲等世界其他古*上的类似研究，使得这些地区之间乃至洲际间的对比，已有了初步的基础。
一、奥陶系主要海退事件在扬子地台的分布特征
就目前资料，在整个上扬子地台范围内，下述海退事件看来有着比较明显的分布特征或识别标志，并已为人们所认识或做过一定程度的讨论。这些事件包括：
1.五峰海退事件（WFRE）
可能为孙云铸（1942）最早认识，后经穆恩之（1954）在湘鄂地区确认。此后，刘鸿允（1955）、卢衍豪（1959）、张文堂（1962）、盛莘夫（1974）、李耀西等（1975）、穆恩之等（1981）、汪啸风（1980）、赖才根等（1982）、张文堂等（1982）、王鸿祯等（1985）又做了不同程度和角度的讨论。戎嘉余（1984）、陈旭（1984）及冯洪真等（1993）、成汉均等（1996）则以冰川效应为线索，论述了此次海退事件的生态学、地层学及地球化学等方面的表现，以及冰成海平面下降的内在原因。刘宝瑁等（1993）在上扬子东南缘和孟祥化（1993）在上扬子西缘的研究，也再次证实并论述了该事件的分布。
2.临湘海退事件（LXRE）
可能为卢衍豪（1959）在陕南最早认识，相当于盛莘夫（1974）论述的、由孙云铸（1924）提出的宜昌上升（uplift）第一幕。后来李耀西等（1975）较深入地论述了该事件在川陕交界地区的分布——与临湘组同时代的涧草沟组之上、五峰组笔石页岩之下，为一起伏不平的古风化剥蚀面和残积物。朱兆玲等（1986）则对相同对象进行了更富成果的再认识。刘永耀等（1984）在鄂东南地区的地层学研究也从另一个侧面暗示了此次海退在上扬子东南缘的影响：鄂东南崇义地区五峰组笔石页岩之下、“临湘组”白云质泥灰岩之上，为一套硅质角砾岩和石英砂岩（6.43m）。这很有可能属于此次海退之后的低水位及海侵沉积物。由此看来，尽管相区和相类型有差异，但该地与在湘中桃江确认的近源浊积岩一样，都一致反映了此次较大规模海退的存在。
3.梅江海退事件（MJRE）
可能为李耀西等（1975）最早在川陕交境地区所认识，标志可能为涧草沟组与下伏的宝塔组（广义）之间的平行不整合。孟祥化（1993）在上扬子西缘也在这一层位发现了一个Ⅰ型层序界面。
4.庙坡海退事件（MPRE）
李耀西等（1975）、成汉均等（1996）在陕南的地层工作已表明，广义的宝塔石灰岩底部，有一层鲕状—肾状赤铁矿（宁南式铁矿），覆于原西梁寺组即今天大田坝组（陕西区调队，1988）顶部生物碎屑灰岩之上，暗示了此次海退的存在。孟祥化（1993）在扬子地台地缘也证实，宝塔期与庙坡期之交的该地区，存在着一次一定规模的海平面下降事件。
5.牯牛潭海退事件2（GNRE2）
位于川陕交境地区，李耀西等（1975）所述的原西梁寺组中部，即今大田坝组底部（陕西区调队，1988），为灰黄—肉红色砂质灰岩，它与下伏深灰色瘤状泥灰岩（今西梁寺组或牯牛潭组，陕西区调队，1988）之间的接触关系，实际上表明了该事件的存在。同样或类似的岩性接触关系也见于川、滇、黔一带十字铺组与牯牛潭组、大田坝组与大沙坝组之间或上巧家组与下巧家组之间（穆恩之等，1979；汪啸风，1980；赖才根等，1982），可能也暗示了此次海退在此间的广泛分布。
6.大湾海退事件3（DWRE3）
孟祥化（1993）在扬子西缘大湾期与牯牛潭期之交识别出一个Ⅰ型层序界面，表明了此次海退事件在该地区的存在。而黔北一带牯牛潭组底部滩相鲕粒灰岩与湄潭组潮间—潮上带相的砂质页岩之间的接触关系，也暗示了此次海退的特征（汪啸风，1980；贵州区调队，1988；汪啸风等，1996）。
7.红花园海退事件（HHRE）
李四光先生早年（1924）在峡东工作时，即注意到“宜昌石灰岩”和上覆“艾家山统”泥灰岩之间，即现在红花园组及下伏地层与大湾组及上覆地层之间截然的接触关系。此后，王钰（1938）、张鸣韶、盛莘夫（1940）、计荣森（1940）、许杰、马振图（1948）及杨敬之、穆恩之（1951,1954、1979）、张文堂（1962）又多次研究了这一接触关系的展布特征。进入80年代，汪啸风（1980）、张文堂等（1982）、赖才根等（1982）及安太庠（1980,1987）等则从专题研究及区调工作的基础上，总结了中国及华南奥陶系的分布情况，从而使这一接触关系的性质和特征更为明确，即：红花园组顶界在各地的表现或高或低，而上覆大湾期沉积（大湾组、湄潭组等）的底界则或早或晚。实际上，这已充分揭示了红花园海退事件的广泛存在、以及其后海侵的顺序和规模等。刘宝珺等（1993）将上扬子东南奥陶系划分为两个层序，其间的Ⅰ型界面即是这一海退事件的体现。最近汪啸风等（1996）更论述了此次海退的区域和洲际分布情况。
8.西陵峡海退事件（XLRE1、XLRE2）
寒武纪—奥陶纪之交时或大致同期的海退事件，长期以来在上扬子周缘许多地区已为人们所认识（刘鸿允，1955；卢衍豪，1959；张文堂，1962、1979；盛莘夫，1974；李耀西等，1975），如川陕交境地区中下奥陶统赵家坝组或西梁寺组或宝塔组与下伏寒武系陡坡寺组或闫王碥组等之间的平行不整合，滇东及川滇交境一带下奥陶统红石崖组等与下伏中上寒武统之间的地层缺失等等。张文堂等（1979）则较明确地提出了中晚寒武世末期上扬子因海退而形成咸化海盆的观点。事实上，基本属于晚寒武世并遍布上扬子地台东部的大套白云岩沉积（三游洞群、娄山关群、耗子沱群等等），与上覆下奥陶统较纯灰岩或泥灰岩等（南津关组、桐梓组、万卷书组等）之间截然的岩性接触，则已暗示了此次海退事件的广泛分布。王鸿祯等（1985）、刘本培等（1986）也曾论述了此次海退；刘宝珺等（1993）及孟祥化（1993）分别在上扬子东南缘及西缘的层序分析，则将这一层位确认为一个较大规模的Ⅰ型或Ⅱ型层序界面。
以上为一些目前区域资料显示较明确并已为人们所注意的奥陶纪海退事件，显然，这从一定程度反映了研究区识别出来的这些事件在整个上扬子地台的广泛分布。限于篇幅及作者有限的工作，目前对其余事件暂时还不能讨论。但作者认为，现有的区域资料中已经显示出了其余事件中很大一部分的蛛丝马迹。相信通过更进一步的研究，终究会验证、同时也会修正补充作者等在上扬子东南缘的研究，从而使包括上述事件在内的奥陶纪海平面变化过程，能更正确地为人们所认识。
二、研究区与塔里木及华北地台奥陶纪层序地层的划分与对比
表5-1为上扬子地台与塔里木及华北（含鄂尔多斯）地台之间的奥陶纪层序地层对比关系。需要说明的是，作者对其中一些层序的年代地层属性，参照最近资料，进行了一定程度的修正。
从表中不难看出以下几个特点：
（1）本文研究区内的沉积层序，大部分都可与塔里木、华北及鄂尔多斯北缘一带的划分进行良好的对比。因为大部分海退事件、尤其是前文所述的上扬子其他地区早已为人们所认识到的一些主要海退事件，在这两大稳定地台上均有着较为清楚的表现，并成为这些地区研究者们划分层序、尤其是层序组或超层序（二级层序）的特征界线。特别是从红花园阶到五峰阶，上扬子的12个层序（OSq7—OSq18），其划分和层位几乎与塔里木北部及鄂尔多斯南缘的划分一一相当。这表明了区内识别的大部分海退事件在其他两大稳定地台上的广泛分布，并且暗示它们至少在中国三大地台内很可能是等时或基本等时的。上扬子东南缘、塔里木北部及鄂尔多斯南缘三地间自红花园阶到五峰阶的吻合性最好，则很可能与它们均有从台地经台缘斜坡到盆地相区的相似的古地理背景及地层序列（赖才根等，1982），层序的结构因而保存较完整等有关。
（2）研究区内奥陶纪早期的一些层序，如上扬子地台两河口阶内的OSq1—OSq6，仅与华北及塔里木地台的1或3个层序相当；塔里木地台其浪组（宝塔阶）、华北地台背锅山组（五峰阶？）以及鄂尔多斯北缘三道坎组—蛇山组（大湾—宝塔阶）等，含有比上扬子地区同期更多的层序；与上扬子地台红花园组相当的华北亮甲山组中，识别出2～3个层序。显然，三大地台之间存在着一些差异。
上述这些差异的形成，作者认为，很大程度上可能是由于各研究区的古地理背景不同，使得层序的沉积形式及保存状态有所不同，而后期构造运动又破坏了相带分异的连续性，使得完整的层序格架往往难以恢复。例如上扬子地台两河口阶含有6个沉积层序，但台地内部相区及盆地相区就不如台缘斜坡相区发育完整。在台地内部相区，这6个层序多表现为薄的TST及HST之间的叠加或复合，而在盆地相区则显示出相对饥饿状态下的凝缩或缺失。若不参照台缘斜坡相区的情形，很可能只能够划分出2～3个界面及结构特别明显（Ⅰ型）的沉积层序。但它们实质上已是小型的层序组。华北地台中东部及塔里木北缘的两河口阶，因只有相当于台地内部相区的沉积（赖才根等，1982）而难以细分。所以其当前的划分，有可能只相当于上扬子东南缘的小型的层序组。笔者曾数次参观西山一带的寒武—奥陶纪剖面，深感这一阶段华北地台的这种台地沉积序列在相分异上之单调性，给层序的识别划分及追索对比带来了极大困难。
表5-1 上扬子与塔里木及华北（含鄂尔多斯）地台之间奥陶纪层序地层对比表
塔里木地台数据据曾学鲁等（1996）；华北地台据孟祥化等（1996）；鄂尔多斯南部及南缘据贾振远等（1996）；鄂尔多斯北部及北缘据魏魁生等（1996）；华北中东部据乔秀夫等（内部报告，1996）。年代地层据王鸿祯、李光岑（1990）及王鸿祯（1996）。
形成这些差异的另外一个原因，很可能是因为目前对层序级别体系的划分及认识还未达到完全统一。实际上，鄂尔多斯北缘（魏魁生等，1996）等地的划分应已属于高频层序（High-frequency sequence），即亚层序。
除去上述因素，当然也不能完全排除因区域性构造作用而导致的海平面升降差异。如塔里木地台其浪组、华北地台亮甲山组以及上扬子地台两河口阶等，都有可能存在着这类变化。但这显然需要三大地台更进一步工作的验证。
三、研究区与世界其他*奥陶纪海平面变化事件对比
北美是系统地进行了奥陶纪层序地层及海平面变化研究的第一个*，尽管相当于中国两河口阶的Ibexian（Canadian）统下部，因地层缺失等所限，其识别精度还有待提高（Ross和Ross,1988,1992,1995;Schutter,1987,1992;Barnes,1984;Miller,1992）。澳大利亚的学者们则对澳洲*奥陶纪期内的海水进退进行了较为详尽的研究（Nicoll等，1988,1992;Gorter,1991,1992）。在北欧，Erdtmann（1986,1988）在斯堪的那维亚半岛地区的工作，可能是该地区奥陶纪海平面升降研究开先河之所在。而后，人们相继在威尔士盆地（Woodcock,1990）、波罗的海沿岸（爱沙尼亚等）（Mannil,1990;Nilson,1992;Dronov等，1995）开展了多方面的工作。只是，根据大的不整合和“岩石地层保存曲线”（rock preservation curves）划分的威尔士盆地奥陶纪Sloss型层序地层，难免粗略了一些；而Dronov等则可能限于某种原因，尚未对俄罗斯西北部Arenig期以后的层序划分提出认识。在南美，目前已基本阐明了一些较长时限、较高级别的海平面变化轮廓（Beresi,1992;Baldis等，1992;Heredia和Beresi,1995）。
图5-1展示了上扬子东南缘与世界其他主要*或地区之间奥陶纪层序地层及海平面变化对比关系。从图中可以看出：
（1）北美奥陶纪中晚期（Mohawkian—Cincinatian）内所识别出的沉积层序及海平面变化事件，其频率远大于本书研究区；但其早期（Ibexian或Canadian）地层记录，显然因缺失太多（Ross,1982）而无法识别出更多层序。尽管如此，上扬子地台的19次海水进退事件的很大一部分，如WFRE、LXRE、BTRE、MPRE2、GNRE2、DWRE1～3、HHRE、NTRE3、XLRE1～2等，几乎一眼就可以很容易地从北美的事件序列中找到它们的对应位置。而其余的事件，也基本上可在北美发现其踪迹。借助于种属基本相同的牙形石和笔石带等，两地间已可进行较精确地对比。而两地之间海平面变化有着基本相似的轮廓及幅度，则是具有重要的地层学意义的现象。
（2）澳大利亚奥陶纪早期（Darriwillian以前）海水进退事件频率和层位的绝大多数与上扬子地区是相当的。只有PRE与BMEE之间，目前尚未见与上扬子NJRE1和NJRE2（表4）相当的事件。但据地层资料（Nicoll等，1992），这段地层在大洋洲*上发育不全，甚至完全缺失，存在着与北美同期地层类似的沉积间断（Gasconade-Roubidouxs之间）（Ross,1982）。因此，一些事件，如PRE等，便不能识别或不易精确定位。
澳大利亚奥陶纪晚期（Darriwillian后）的海平面变化研究尚不够深入。但E—BEE和Bolindin末的未命名海退事件等，看来和上扬子的临湘海退（LXRE）及五峰海退（WFRE）等事件具有完全相当的层位。
（3）北欧地区（爱沙尼亚、威尔士及俄罗斯西北）的研究虽然不够详尽，但已基本阐明了一些较长时限或较高级别海平面升降事件的特征。它们也大都可与上扬子地台所识别的海退事件对比。南美的情形和北欧类似，所识别出的实际上也是较高级别的海水进退规律，它们和上扬子地台是基本吻合的。
由此看来，上扬子东南缘奥陶纪*旋回以上海平面升降变化，基本上可以与其他*进行对比，总体上具有全球一致性。
图5-1 上扬子东南缘与世界其他主要*奥陶纪层序地层及海平面变化对比图
注：北美地层及海平面变化根据Ross＆Ross（1992,1995）。schutter（1992）的资料综合；爱沙尼亚据Mannil（1990）；英国威尔士盆地据Woodcock（1990）；南美引自Heredia and Beresi,1995）；俄罗斯西北部引自Dronov等（1995）；澳大利亚由Nicoll（1992）和Gorter（1992）的资料综合。中国的笔石带据陈旭等（1993）、汪啸风等（1996），阶及测年据王鸿祯、李光岑（1990）及王鸿祯（1996）
综上所述，上扬子地台奥陶纪海平面变化，看来不仅在中国三大稳定地台上可以识别，而且在世界主要*之间也大致能够进行良好的对比。由此可以说明，沉积层序的形成，至少在*旋回的级次水平上（2～5Ma,Wang和Shi,1996），主要是由基本一致的全球海平面升降变化所形成的；区域性的构造运动及沉积背景等方面的差异，虽会对这一过程造成某种程度的叠加或者削弱，但全球海平面总的趋势（升或降）仍是可以基本保留下来的（Vail等，1977;Posamentier等，1988、1992）。上扬子东南缘奥陶系所识别出的一系列沉积层序，看来基本上记载着该阶段曾经发生于全球范围内的一系列海平面升降变化。