发布网友
发布时间：2024-10-23 22:35
共1个回答
热心网友
时间：2024-11-06 15:34
在高校管理中，反公地悲剧是一个值得关注的问题。这种现象主要体现在公共资源和院系性资源的分配与利用上。
首先，公共资源分配过程中存在反公地悲剧。行政权力在高校中占据主导，行政部门往往优先满足自身需求，导致教学科研资源紧缺，而行政部门资源却可能大量闲置。比如，一些高校行政人员的办公条件优越，而教师科研人员的资源却相对匮乏，这严重影响了教学科研人员的积极性和教学质量。
其次，资源利用过程中也存在反公地悲剧。公共资源如教学设施和科研设备，如果各院系封闭管理，不愿共享，即使设备闲置，也会重复购置，造成资源浪费。例如，一台仪器本可同时服务于多个院系，但最终导致资源闲置，降低了使用效率。
再者，行政管理过程中的反公地悲剧源自“管理支配学术”的局面，行政人员过多且效率低下，导致工作协调困难，行政成本增加。学校需要通过改革，优化资源配置，明确产权，将行政重心转移至教学科研，减少冗员，提高行政效率。
针对这些情况，高校应采取以下措施：一是优化资源配置，确保教学科研优先，合理分配行政与教学资源，降低行政成本，促进各学科均衡发展；二是整合公共资源所有权与使用权，通过内部机构调整，实现资源共享，提高资源利用效率；三是转变行政理念，从“管理”转向“服务”，行政人员应以服务教学科研为核心，提高服务质量，减少责任不明和多头管理的困境。
总之，高校管理中的反公地悲剧需要通过制度和理念的改革来解决，以提升教育资源的使用效益，推动学校整体发展。
扩展资料
1998年，美国黑勒教授（Michael·A·Heller）在《The Tragedy of Anti-Commous》一文中提出“反公地悲剧”理论模型。他说，尽管哈丁教授的“公地悲剧”说明了人们过度利用（overuse）公共资源的恶果，但他却忽视了资源未被充分利用（underuse）的可能性。在公地内，存在着很多权利所有者。为了达到某种目的，每个当事人都有权阻止其他人使用该资源或相互设置使用障碍，而没有人拥有有效的使用权，导致资源的闲置和使用不足，造成浪费，于是就发生了“反公地悲剧”。