学者的撕逼——薛宗正和王小甫

发布网友 发布时间：2024-10-23 03:43

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2024-10-28 21:11

网上朝代粉间的相互攻击确实显得幼稚。这些粉多半不读史书，仅凭网络上转述的观点进行争论。很多人在争论时提及薛宗正和王小甫，但往往断章取义，认为薛宗正支持唐朝，王小甫则是唐朝的批评者。其实，薛宗正和王小甫都不是纯粹的朝代粉，他们都有各自的瑕疵，但水平较高，不屑于卷入这种争论。

王小甫在1997年发表的文章中，批评了包括薛宗正在内的学者论文中的错误。薛宗正对于这些批评感到不满，于是反击。然而，在反驳王小甫指出的错误时，薛宗正的回应显得无力，没有说服力。王小甫则在薛宗正的反击下，也采取了类似的手段，进行无意义的争论。

两人在著作中都存在错误，但都不愿意让别人激烈地指出来。争论的焦点在于安史之乱后西域唐军入关勤王的问题、唐朝与大食争夺中亚的问题、西突厥南北二分还是东西二分的问题、阿史那都支的称汗时间、阿史那都支牙帐是否在碎叶的问题、吐火罗叶护国的建立者达度设身份的问题等。王小甫和薛宗正在这些方面都有各自的错误，但争论并无实质意义。

综上所述，王小甫和薛宗正之间的争论并不是简单地互相打脸，而是在学术上的对峙。两人都在各自的领域内有建树，也都有错误。他们的争论反映了学术界的问题，即学术地位并不能代表正确性。个人在阅读唐代边疆史时，应根据研究者的专长来选择参考。

从个人经验来看，王小甫在探讨唐朝边疆历史时更为可靠，特别是在唐朝内部的议题上；而薛宗正在探讨突厥历史时更为可靠，尽管他自己也存在错误。两人在各自领域的学术成就与错误并存，突厥历史领域目前尚未出现顶级专家。薛宗正的错误在所难免，但他仍然是当前最权威的突厥历史专家。王小甫在学术环境和资源上的优势，使他较少出现错误，但在突厥历史的研究上不如薛宗正深入。两人在学术上的对峙，反映了学术界存在的问题，即学术地位并非绝对正确性标志。