...认为这些不存在争议,而且也和价值观导向没关系啊,比如戊戌变法...

发布网友 发布时间：2024-10-24 15:01

我来回答

共5个回答

热心网友 时间：2024-11-18 02:58

我不知道是否正确理解了您的意思。但是，对于历史问题的见仁见智，是一直存在的，以前有过盖棺定论，也有过成者为王败者寇，也有过不以成败论英雄，实际上历史问题还有一个长期导致的结果和短期导致的结果。以戊戌变法为例，既有帝党后党之争，也有保守官僚与激进官僚理念之争，还有当时的国内环境与国际环境之争，以及国内文化对占优势的欧洲文化产生的应激反应，等等诸如此类。放在比较短的时间轴上看，戊戌变法是一个必然产生的且被国人希望的自强维新变革，后来风起云涌的辛亥革命乃至建国大业都是这个路子下来的，所以现在的历史教材偏向自强维新的说法；但是，随着历史的沉淀，很多综合的因素慢慢被发觉以及冷静客观对待：比如康有为当时的动机，谭嗣同在当时官场、为人的评价，以及帝师翁同和的目的，还有慈禧太后的全盘考虑。这些确实是更有丰富或者还原了历史真相。但是，直至今日，中国的历史，还是没有脱离孔子编春秋的笔法，太过于追求简化定义，非黑即白，这一点，确实令人遗憾。

热心网友 时间：2024-11-18 03:00

历史是历史，教材是教材。前者是客观发生的事实，后者是宣传教化的工具。不妨借鉴一下中日关于日本教科书的修订问题引起的争议。

热心网友 时间：2024-11-18 02:57

你怎么知道不合史实？你认什么才符合“你的价值观”？
你这问题是说自己的价值观才是中国人的价值观？你认为的历史难道才是历史？

热心网友 时间：2024-11-18 02:58

历史是广义上的科学。属于有意识形态的上层建筑。

热心网友 时间：2024-11-18 02:51

我也想问你具体指的是什么？戊戌变法的哪个部分是不合事实的呢？
其实 历史学家虽然不能写历史 但是删减修改都是很正常的 更何况教材这种东西本来就是为了诱导青少年教育的 里面不属于正经历史的东西很多 历史这东西本来就没什么可以盖棺定论的 各家见解颇多
你说的戊戌变法 本来与现有国家政治体制就是不同的 不可能完全还原 与现有革命成功事件是会有对比的